(Estratti da)   IL FONDAMENTALISMO GEOMETRICO
                                                                                                                                                              
         

di Michael Mehaffy e Nikos Salingaros (2002)                                         



Le professioni di progettista e di urbanista hanno adottato una sorta di filosofia dogmatica basata sulle figure geometriche. I modernisti del ventesimo secolo hanno applicato male l'astrazione geometrica, finendo per cancellare gli elementi tradizionali compositivi e costruttivi, oltre alla vitale rete di cultura urbana e sociale. L'introduzione di tali astrazioni all'inizio del ventesimo secolo ha avuto conseguenze catastrofiche per i tessuti urbani delle nostre città e per le qualità "umane" delle singole costruzioni. Identificando il nucleo matematico del credo [modernista] è possibile capire i danni fatti da questo sull'ambiente, e porre il fondamento per un'architettura più ricca nel futuro.
Il fondamentalismo geometrico si definisce come l'applicazione sbagliata di forme geometriche semplicistiche, assunte a tipologia essenziale per l'ambiente costruito. Questo influenza la scala larga (in altre parole, il disegno urbano e il volume degli edifici), ma anche i dettagli dell'ambiente giornaliero ad un'intensità incredibile. I grattacieli sono espressioni del fondamentalismo geometrico indipendentemente dalla loro forma. La loro scala è inumana. Nondimeno, questo fenomeno è problematico perché elimina tutte le scale minori.
Sosteniamo che l'ordine e la bellezza fissati dall'eccessiva semplificazione geometrica è di una natura artificiale e isolante, generando una forma di alienazione ambientale per le nostre comunità. La gente normale percepisce in modo intuitivo che l'architettura e l'urbanistica contemporanea sono staccate da quei valori che sono giudicati sacri. Nel mondo industrializzato, il degrado dei centri cittadini ha offerto un'opportunità di imporre geometrie astratte (cioè moderniste) per sostituire il tessuto urbano tradizionale. La reazione al saccheggio del tessuto urbano conduce a forme di introversione, a modi di vivere asociali e ad un rifugio verso le periferie. Nel mondo in via di sviluppo, invece, tutto ciò conduce ad un rancore - un fremito di rabbia la cui radice non è necessariamente riconosciuta - contro i paesi che sono identificati come principali artefici di questo processo distruttivo. Molti percepiscono l'imposizione di una geometria semplicistica come guerra delle nazioni industrializzate contro le culture tradizionali.


*****


Il modernismo è un affronto a molte religioni, in quanto sopprime la loro espressione architettonica, non soltanto negli edifici religiosi ma nel fatto che nega la complessità organizzata dell'ambiente costruito. Si oppone al principio basico che collega l'individuo all'universo - quindi a Dio - attraverso il colore, il disegno, la scultura e la calligrafia. Il fondamentalismo geometrico nega i legami sensoriali. Con la relativa insistenza sulle superfici omogenee che mostrano un'informazione minima, mette in dubbio continuamente la validità dei capolavori architettonici che sono egualmente simboli potenti di fede. Per esempio, i templi le moschee e le chiese che esprimono la fede per mezzo delle sculture, delle mattonelle, dei rilievi, degli affreschi e dei mosaici policromi sono tutti ripudiati. Nelle parole di Le Corbusier: "La decorazione è di un ordine sensoriale elementare, com'è il colore, ed è adatta alle razze semplici, ai contadini ed ai selvaggi". Sembra non sapere che le costruzioni sull'Acropoli, che ha professato di ammirare così tanto, originariamente erano dipinte con colori luminosi e contrastanti.


*****


L'idea centrale della connettività - che si oppone alla eccessiva semplificazione geometrica - è una caratteristica che definisce la buona struttura e la buona architettura. Questo legame è racchiuso all'interno di una struttura a rete, che attraverso i suoi legami è l'antitesi delle astrazioni semplici. La connettività è il risultato di nuove comprensioni geometriche all'interno della struttura frattale, nella iterazione, nelle emergenze, ecc. Le strutture naturali e biologiche sono il risultato di complesse interazioni di molti elementi posti su differenti scale (sia più piccole che più grandi). Gli organismi, le creazioni inconsce degli esseri umani ed i successi architettonici più grandi sono tutte esperienze frattali, complesse e con un grado incredibilmente elevato di interconnessioni interne.
Tali strutture presentano molte delle proprietà connettive delle strutture naturali che soltanto recentemente sono state descritte dall'analisi matematica. Queste strutture comprendono: la generazione iterativa della forma complessa attraverso l'uso di processi e di modelli basati su regole semplici; la ripetizione frattale delle forme e delle strutture alle differenti scale distinte e pur tuttavia collegate; l'adattamento vario di molti elementi ad un modello biologico complesso; l'emergere di un modello generale di coerenza e di bellezza scaturito da elementi relativamente autonomi, che funzionano nella risposta semplice e diretta al proprio ambiente.


*****

Un sistema gerarchico complesso si compone di elementi e di processi che accadono su molteplici e differenti scale. Tutte le scale interagiscono per creare un intero costituito di parti interdipendenti. La teoria dei sistemi complessi dice che tutte le scale maggiori dipendono dalle scale minori. Tale coerenza gerarchica risulta dal collegamento sequenziale delle scale per creare un sistema complesso. Come con le patologie in un sistema biologico, le scale più alte nella gerarchia dipendono, ai fini di un corretto funzionamento, interamente dalle scale poste gerarchicamente più in basso. Una malattia causata da un agente patogeno uccide una pianta o un animale, attaccando le relative cellule. Gli architetti stanno usando il fondamentalismo geometrico per recidere i legami alle scale minori, utilizzando inconsciamente la teoria dei sistemi in modo distruttivo. Ciò garantisce che non ci collegheremo mai all'ambiente, indipendentemente da ciò a cui assomiglia la scala più grande.


*****

Il Plan Voisin di Le Corbusier (identificata nel suo testo come La Città delle Torri) mostra il centro di Parigi distrutto e ricreato con la costruzione di enormi grattacieli. L'imposizione di una semplice quanto astratta e potente idea (le torri, come mezzo, apparente, per rimuovere gli elementi di disturbo della moderna società, quali gli odori i rumori e la polvere) finisce con il recidere i rapporti umani: taglia cioè quella rete di interconnessioni che sono gli elementi generatori del tessuto urbano di una città e fanno di esso un elemento vivo e correlato alla vita. Mentre l'intenzione di pulire i vicoli bui e insalubri era buona, questi cambiamenti radicali non avevano nessun precedente. Eppure, un esperimento è stato implementato senza verifiche, in molte città, su migliaia di vite umane. La geometria monolitica proposta cancella una rete complicata di connessioni, e la sostituisce con una visione semplice e grandiosa. Ciò distrugge la complessità e la vita.
L'architetto antropologo svizzero Nold Egenter riassume in modo appropriato la nostra valutazione: "Immaginate oggi Parigi con il programma di Le Corbusier realizzato! Un mortale deserto. Nessun turista la visiterebbe ". Per una strana coincidenza, anche Hitler, senz'altro un maestro nell'arte della propaganda anche con pretese verso quella architettonica, desiderava distruggere Parigi nel 1944.


*****


Anche il Classicismo incorpora ed usa forme geometricamente semplici, ma fa ciò in modo attento a quelli che sono gli archetipi sviluppati durante i secoli, rendendoli accessibili alle sensibilità umane. Questa distinzione cruciale si applica ugualmente per il disegno vernacolare. In tutto il ricco disegno tradizionale, come nelle forme naturali, ci sono collegamenti e riflessioni a tutti i livelli di scala. Le astrazioni geometricamente semplici esistono in abbondanza; ma esse sono subordinate ad una gerarchia delle strutture intercollegate, e non dirigono il disegno generale. Molti sentieri sottili e complessi si legano all'interno della struttura e con l'ambiente circostante. Le costruzioni classiche sono state sintonizzate perfettamente al loro luogo ed alle costruzioni circostanti in modo da creare uno spazio urbano, qualcosa che i modernisti non avrebbero potuto mai realizzare.


*****


Infatti, questa guerra contro l'ornamento e la decorazione nasconde una lacuna ideologica nel modernismo: la mancanza di una base culturale. Questo non dovrebbe sorprendere, poiché il modernismo ha cercato deliberatamente di distruggere tutti i legami (e le reminiscenze) delle architetture storiche. Più di qualsiasi altro gruppo di architetti, quelli addestrati alla scuola modernista non hanno rispettato la conservazione dei capolavori architettonici del passato. Tutto ciò che non era allineato al credo fondamentalista - quindi soprattutto costruzioni in stile tradizionale - non aveva alcun valore. Gli edifici più vecchi continueranno ad essere un pericolo per le vuote asserzioni che elogiano le astrazioni architettoniche, finché le persone normali continueranno a percepire le emozioni giuste che essi trasmettono, mantenendo così il loro concetto di realtà. Così come avviene per gli altri movimenti integralisti e fanatici, risulta essenziale cancellare tutti gli esempi che contraddicono il dogma ufficiale.
Un numero infinito ed una varietà incredibile di architetture non-tradizionali sono ancora da esplorare. Tuttavia, i primi modernisti che seguivano il fondamentalismo geometrico hanno emarginato e screditato altri architetti più innovativi, utilizzando il potere che essi avevano acquisito. I linguaggi architettonici quali l'Art Nouveau (lo stile liberty), l'Espressionismo, e l'Art-decò hanno ricevuto un colpo mortale non dagli architetti tradizionalisti Classici, ma dai fratelli modernisti. Questi stili sono stati condannati in quanto non "abbastanza puri".
L'architetto tedesco Walter Gropius ha regalato un esempio di delitto architettonico sostenendo la demolizione della Pennsylvania Station in New York, costruita da McKim da Mead e da White nel 1911. È risaputo che egli l'ha definito: "un monumento ad un periodo particolarmente insignificante nella storia architettonica americana ... una civilizzazione superficiale ... un caso di pseudo-tradizione". Lo storico britannico di architettura David Watkin, d'altra parte la considera: "uno dei maggiori luoghi del ventesimo secolo realizzato a New York. La Pennsylvania Station probabilmente non è mai stata uguagliata, esprimendo un trionfo ingegneristico e organizzativo in cui il linguaggio classico è stato usato per nobilitare una attività umana. La demolizione vergognosa avvenuta tra il 1963 ed il 1965 ha contrassegnato il punto più basso nella vita architettonica americana."


*****


Il materiale maggiormente abusato nell'architettura del ventesimo secolo è stato il calcestruzzo. I pannelli rettangolari vuoti in calcestruzzo grezzo aboliscono la ricchezza delle superfici, perdendo, così, la naturale struttura presente nei materiali naturali quali la pietra ed il legno. Il calcestruzzo ha una superficie poco gradevole, ma notevoli proprietà plastiche. Gli architetti, in tal modo, hanno fatto degli sforzi per produrre grandi pannelli quadrati di calcestruzzo, che da allora sono usati come moduli nelle costruzioni. Questa pratica ha poco significato per un materiale che è la quintessenza della versatilità. Il calcestruzzo può essere usato per le più svariate figure e formati richiesti, e tali realizzazioni possono essere eseguite nel o fuori dal luogo di costruzione; allora, perché lo si trasforma e lo si usa sopratutto in moduli? E perché usare rigorosamente quei piani rettangolari? La ragione è che un'enorme immagine di grandi pannelli quadrati è incisa nella memoria collettiva degli architetti del ventesimo secolo, i quali la riproducono senza pensare.
È in questo intenzionale e deliberato intento di rifiuto verso quelli che sono i bisogni umani e il loro collegamento sensoriale alle superfici architettoniche, che il fondamentalismo geometrico rivela chiaramente i suoi obiettivi. Rimuovendo il colore e la struttura dall'ambiente costruito, per lasciare esposte brutali superfici in calcestruzzo grezzo (seguendo Le Corbusier), si negano due dei sensi umani: percezione del colore e tatto. Due altri sensi, udito ed olfatto, sono aggrediti quando il calcestruzzo è usato in pareti interne. Poiché il calcestruzzo è acusticamente "duro", produce un eco sgradevole se confrontato con quello, certamente più piacevole, dei materiali acusticamente più morbidi, quali possono essere il legno o l'intonaco di calce. In più, le superfici di calcestruzzo grezze tendono a rilasciare polvere con il tempo, emettendo non soltanto un odore sgradevole, ma creando anche un rischio per le funzioni respiratorie. I Romani, che furono i primi ad usare estesamente il calcestruzzo come materiale da costruzione, non lo hanno mai lasciato a faccia vista nelle grandi superfici esposte.


*****


Gli antichi Egizi hanno creato una tipologia che intenzionalmente è disconnessa: la piramide. Si trattava di una tomba Reale dopo tutto, e non era necessario che fosse connessa, nè era fatta per entrarvi; al contrario, dà un messaggio chiaro ai mortali affinché se ne stiano lontani. Gli antichi Egizi furono maestri nell'erigere architetture monumentali, e benché molte di esse fossero funerarie, furono tutte opere capaci di esprimere una meravigliosa connettività (con l'eccezione dell'esterno delle piramidi). I confusi pensieri dei primi modernisti hanno identificato la monumentalità con il fondamentalismo geometrico. Questo è veramente scioccante, se scaturisce da architetti che hanno studiato l'architettura monumentale greca e quella civile romana da una parte, e le antiche installazioni difensive d'altra. Non hanno compreso la cruciale differenza tipologica.


*****


Dobbiamo capire le debolezze della progettazione del ventesimo secolo, attraverso una nuova comprensione della ricca struttura connettiva della natura, e attraverso le strutture osservate nel disegno e nell'urbanistica pre-moderni in tutto il mondo. Soltanto allora potremo fare ciò che tutti i grandi progettisti della storia hanno fatto: imparare dall'esperienza, prendere in prestito liberalmente da essa e sintetizzare questa conoscenza per il nostro tempo. Oggi possediamo nuovi strumenti matematici che possono stimolare ed infondere una nuova umiltà circa le complessità della natura e del disegno vernacolare. Crediamo che una nuova architettura organica per il nostro tempo sia possibile. Contrari alla speranza donchisciottesca modernista, noi crediamo che non siamo ancora arrivati alla fine della nostra architettura.


casa